FSR ou AMD FidelityFX Super Resolution : c’est quoi ?
FidelityFX Super Resolution ou FSR, c’est la technologie d’AMD concurrente au DLSS de Nvidia. Elle permet d’améliorer la définition à l’aide d’un algorithme. Concrètement, votre carte graphique peut ainsi calculer le jeu en Full HD ou 1440p, ensuite c’est la technologie FSR qui se charge de la convertir en 4K. Le procédé peut bien sûr s’appliquer pour d’autres résolutions, comme de la 4K à la 8K.
Alors que Nvidia a lancé son DLSS en 2019, le FSR d’AMD n’est sorti qu’en 2021. Si Nvidia avait une large avance, aujourd’hui ce n’est plus le cas. AMD a réussi à rattraper son retard avec sa technologie FidelityFX Super Resolution.
De plus AMD vise le cross plateforme avec le FSR. C’est à dire que cette solution est disponible sur PC, mais aussi d’autres appareils de jeux comme la Xbox Series X. En revanche, la technologie n’est pas disponible sur PS5. Sony pourrait proposer une solution maison d’Upscaling par IA mais uniquement sur la PS5 Pro.
Les consoles sont équipées de cartes graphiques AMD, sauf la Nintendo Switch qui dispose d’une puce Nvidia. Alors que Nvidia avec son DLSS vise essentiellement les PC, le FSR d’AMD vise un marché plus large.
FSR ou AMD FidelityFX Super Resolution, c’est quoi ?
Le FSR d’AMD ou FidelityFX Super Resolution a pour objectif d’améliorer la définition de l’image à l’aide d’algorythme. On parle d’Upscaling par IA, mais l’utilisation de l’IA dans le cas d’AMD reste très limité.
Ce processus permet à la carte graphique de calculer les images dans une résolution inférieure.
Ensuite la technologie se charge de redimensionner l’image et d’ajouter les informations manquantes. Cela permet de bénéficier d’une fréquence d’images plus élevée et/ou d’améliorer la qualité graphique.
La technologie FidelityFX contient les solutions suivantes :
- FidelityFX Super Resolution
- FidelityFX Contrast Adaptive Sharpening (CAS) ou FidelityFX CAS : la technologie d’amélioration du contraste, elle améliore notablement la netteté de l’image. C’est la suite de la technologie Radeon Image Sharpening.
- Denoiser : réduction du bruit dans l’image
- FidelityFX Variable Shading : le Variable Rate Shading (VRS). Il permet aux développeurs de gérer la qualité des ombres en fonction des zones de l’image. Le VRS peut baisser la qualité de l’image sur les bords ou les objets en mouvement et se concentrer sur le centre de l’image. Ceci avec une carte Nvidia ou AMD. Plus d’informations : VRS, c’est quoi ?
- FidelityFX Ambient Occlusion
- Screen Space Reflections
FSR vs DLSS
Cependant, l’une des principales distinctions entre FSR et DLSS réside dans le fait que le premier n’utilise pas de puce dédiée à l’IA, car les puces Radeon d’AMD n’en sont pas équipées. Cela a des implications significatives dans la comparaison entr le FSR et le DLSS.
FSR 1.0 ressemble beaucoup à l’original DLSS, car son amélioration de la qualité d’image est relativement modeste. Similaire au DLSS 2, FSR 2 offre une qualité d’image nettement supérieure à celle de son prédécesseur, mais n’introduit aucune nouvelle fonctionnalité. FSR 3, quant à lui, s’appuie sur FSR 2 et introduit la génération de trames, qui crée de nouvelles trames de manière algorithmique entre les trames réellement rendues.
L’un des avantages de ne pas nécessiter d’IA est que FSR fonctionne sur pratiquement tous les GPU de tous les fabricants, avec un support officiel remontant sur plusieurs générations. Ainsi, qu’il s’agisse d’un modèle ancien ou des derniers GPU haut de gamme, FSR reste une option viable. FSR 1 et 2 prennent en charge des cartes aussi anciennes que la série RX 500 et la série GTX 10, tandis que FSR 3 prend en charge des GPU remontant jusqu’à la RX 5700 et la série RTX 20. A l’inverse, les version DLSS 1 et 2 sont limités aux cartes RTX, et DLSS 3 est encore plus restreint avec une compatiblité à partir des RTX 4000.
AMD FidelityFX Super Resolution, comment ça marche ?
Le AMD FidelityFX Super Resolution est une technologie d’Upscaling par IA. Ce qui permet à la carte graphique de calculer les jeux à des résolutions plus basses. Ensuite, l’IA et l’apprentissage machine permettent de faire passer les images du jeu à des résolutions plus élevées. Ce qui permet d’économiser de la puissance de calcul, pour améliorer la fréquence d’image, la résolution et/ou la qualité de rendu.
Contrairement au DLSS, le FSR s’appuie sur des techniques de rendu d’image traditionnelles telles que l’anti-aliasing pour améliorer la qualité visuelle, mais il le combine avec un algorithme qui ajoute plus de détails. Cela permet par exemple de passer d’une résolution de 1080p à 1440p en activant le FSR, le résultat n’est pas équivalent à du 1440p natif, mais légérement inférieur.
En ce qui concerne les bases techniques, le FSR 1 commençait par agrandir l’image puis la renforçait avec des techniques de lissage d’images. Ce processus n’était pas très sophistiqué et dépendait également de la qualité de l’anti-aliasing fournie par les jeux.
FSR 2 et 3
Le FSR 2 est beaucoup plus complexe, remplaçant l’anti-aliasing tout en ajoutant plusieurs autres fonctionnalités telles que des tampons de profondeur et des vecteurs de mouvement. En résumé, le FSR 2 apporte une transformation beaucoup plus significative aux images rendues par rapport au FSR 1, ce qui le rend encore plus efficace pour améliorer la qualité visuelle.
Quant au FSR 3, il ajoute la génération de trames comme le DLSS 3, c’est à dire qu’il créé des images entières entre deux images calculées. Cependant, il utilise simplement un algorithme standard au lieu de matériel IA dédié pour fonctionner, comme les Tensor Cores de Nvidia.
Le FSR 3 applique l’algorithme d’amélioration de la qualité visuelle du FSR 2 et analyse la différence entre deux images réellement rendues pour créer une nouvelle image générée entre celles-ci. Activer la génération de trames avec le FSR peut augmenter le taux de rafraîchissement d’au moins 50 %, voire le doubler dans certains cas.
Les inconvénients de la technologie FSR d’AMD
L’absence de processeurs dédié à l’IA chez AMD a des conséquences directes sur les performances de la technologie FidelityFX Super Resolution, mais également des avantages.
Le FSR partage pratiquement tous les problèmes inhérents au DLSS. En revanche, les versions FSR 1 et 2 fonctionneront mal si vous rencontrez un goulot d’étranglement au niveau du processeur. Si votre CPU est limité, que ce soit parce qu’il est trop lent ou vieux, ou parce que le jeu est mal codé, cela signifie que vous ne pouvez pas vraiment profiter de la technologie. Pour réduire ce problème, vous pouvez baisser les paramétres graphiques qui réduisent la charge CPU, cependant la marge reste limiter.
En ce qui concerne le FSR 3, il doit littéralement reproduire tout ce que vous verriez normalement dans une image finale, y compris les éléments d’interface utilisateur. Sur ce point le FSR 3 est inférieur au DLSS 3.
L’autre problème est la latence. Puisque vous avez besoin de deux trames (trame 1 et trame 3) pour en créer une (trame 2) entre les deux, vous verrez la trame générée (trame 2) après que la trame trois ait déjà été rendue. Cela signifie que vous réagissez au jeu avec de nombreuses millisecondes de retard par rapport à d’habitude. Si le resultat visuel est bien là, il y a une perte de réactivité, de latence, ce qui est un problème pour les jeux compétitifs.
Les avantages du FSR d’AMD
Le FidelityFX Super Resolution d’AMD est bon mais pas à la hauteur du DLSS, c’est le consensus. Toutefois il présente des avantages majeurs.
Tout d’abord, il y a la compatibilité. Les versions FSR 1 et 2 fonctionnent sur presque tous les GPU, même les cartes Nvidia. Le support du FSR 3 est également bon, à partir des séries AMD RX 5000, Nvidia RTX 2000 et également Intel Arc.
Il peut sembler surprenant que les utilisateurs de cartes graphiques Nvidia et d’Intel puissent bénéficier autant du FSR que les propriétaires de cartes AMD, mais cela donne au FSR une grande utilité. De nombreuses personnes utilisent encore d’anciennes cartes de la série GTX 10 et 16. Ces utilisateurs ne peuvent pas utiliser le DLSS car leurs cartes n’ont pas de cœurs Tensor, mais ils peuvent utiliser le FSR 1 et 2.
Ensuite, il y a le taux d’adoption du FSR, qui est également très significatif. Bien que le DLSS ait eu près de trois ans d’avance sur le FSR, les deux technologies sont présentes dans un nombre similaire de jeux.
Support et implémentation
À l’heure actuelle, plus de 330 jeux intègrent le DLSS sous une forme ou une autre, tandis que le FSR est présent dans 250 jeux. Cela signifie également que le FSR est ajouté plus facilement à davantage de jeux et plus rapidement que le DLSS.
Pour les studios de développement, le FSR est plus facile à implémenter dans les jeux, selon AMD. Alors qu’il faut environ quatre semaines pour mettre en place le FSR 2 dans les jeux sans DLSS, il suffit de trois jours pour ajouter le FSR 2 à un jeu qui dispose déjà du DLSS 2.
En revanche pour implémenter le DLSS, technologie de Nvidia propriétaire, les développeurs doivent travailler directement avec Nvidia. A l’inverse le FSR est open source, et c’est aux développeurs de l’intégrer aux jeux.
L’objectif d’AMD est de freiner le développement de la technologie DLSS, qui oblige à acheter une carte graphique Nvidia. C’est pour cette raison que la technologie FSR est plus ouverte. Cela a sans aucun doute profiter au développement de la technologie d’AMD et à en même temps limiter l’adoption du DLSS.
