Avis utilisateurs sur ChatGPT 4.5 : Réelle avancée ou simple mise à jour ?
Avec l’arrivée de ChatGPT 4.5 Preview, OpenAI promet des améliorations notables en matière de fluidité, de compréhension et de créativité. Pourtant, les premiers retours d’utilisateurs laissent entrevoir un bilan mitigé.
Si certains saluent des avancées dans le ton plus naturel et une meilleure cohérence dans les réponses, d’autres déplorent une régression dans l’écriture créative et un ralentissement des performances. De plus, les limitations imposées aux utilisateurs Pro (50 messages/mois) et les coûts API jugés prohibitifs alimentent les frustrations.
Mais alors, ChatGPT 4.5 est-il réellement un progrès ? Cet article se base sur les avis des utilisateurs ainsi que sur des comparaisons techniques pour analyser les points forts et faibles de cette nouvelle version.
1. Performances techniques et expérience utilisateur
L’un des aspects les plus discutés concernant ChatGPT 4.5 concerne ses performances pures. OpenAI a promis une meilleure fluidité, une réduction des erreurs et une capacité accrue dans le codage. Mais qu’en est-il en pratique ?
1.1 Fluidité et rapidité de réponse
Dès les premiers tests, plusieurs utilisateurs ont remarqué une latence accrue par rapport à GPT-4o, ce qui a suscité des comparaisons avec le ChatGPT 4 original. Bien que l’IA semble plus précise et nuancée dans ses réponses, cette lenteur a frustré certains utilisateurs qui s’attendaient à une amélioration notable de la réactivité.
🗣 « GPT-4.5 est décent… mais lent. Je ressens un vrai retour en arrière par rapport à GPT-4o. » – Source
Cependant, d’autres nuancent cette critique en expliquant que la latence serait le prix à payer pour des réponses plus approfondies et contextuelles. Il faut également souligner le fait qu’il s’agit d’une pré-version (Preview) de ChatGPT 4.5, le modèle peut s’améliorer avec le temps et la nouveauté appel également plus de traffic, donc d’encombrement.
1.2 Capacité de codage : un réel progrès ?
Les performances en codage sont souvent un bon indicateur de l’utilité d’un modèle d’IA. Selon LiveBench, ChatGPT 4.5 se classe 2ᵉ au monde en tant qu’IA de codage, juste derrière GPT-4o.
🏆 « GPT-4.5 est actuellement le 2ᵉ meilleur codeur IA au monde selon LiveBench, mais cela ne reflète pas forcément son efficacité réelle pour les développeurs. » – Source
Malgré ce classement impressionnant, certains développeurs estiment que l’utilité pratique de ces tests reste limitée. En effet, les performances varient selon les tâches et plusieurs signalent une augmentation des erreurs de logique ou de compréhension contextuelle.
Pour aller plus loin : Pourquoi est-il si difficile de comparer les IA ?
1.3 Compréhension et nuances dans les réponses
Un point positif largement évoqué par la communauté est l’amélioration de la compréhension et des nuances dans les discussions. ChatGPT 4.5 semble plus naturel, avec des réponses plus équilibrées et nuancées, notamment sur des sujets philosophiques ou abstraits.
🗣 « Je trouve ChatGPT 4.5 plus idéaliste et nuancé dans ses réponses philosophiques. » – Source
Cependant, cet ajustement a aussi un effet secondaire gênant : des refus plus fréquents de répondre à certaines questions et une tendance à donner des réponses jugées trop prudentes ou « paresseuses ».
🤖 « Depuis la mise à jour, GPT-4.5 refuse plus souvent de répondre et donne des réponses vagues ou génériques. » – Source
En résumé, ChatGPT 4.5 apporte des améliorations notables en compréhension et en codage, mais au détriment de la rapidité et avec des restrictions plus fréquentes.
2. Qualité d’écriture et créativité : progrès ou régression ?
L’une des attentes majeures envers ChatGPT 4.5 concernait son amélioration en écriture créative et technique. Cependant, les avis des utilisateurs sont partagés : certains constatent des améliorations, tandis que d’autres signalent une nette régression.
2.1 Écriture créative : des performances discutables
Les écrivains et créateurs de contenu qui utilisaient GPT-4 pour la rédaction de scénarios, articles ou récits fictifs sont nombreux à exprimer leur déception. Ils estiment que ChatGPT 4.5 semble moins imaginatif, moins fluide et plus générique.
🖊 « J’ai utilisé mes 50 messages de GPT-4.5 et honnêtement, je trouve son écriture moins naturelle qu’avant. Il a perdu en spontanéité. » – Source
Comparé à Claude 3.7 Sonnet, certains affirment que ChatGPT 4.5 manque désormais de profondeur dans les récits longs, ce qui limite son utilité pour les écrivains professionnels. Un point sur lequel Claude AI s’est toujours démarqué.
🗣 « J’ai comparé Claude 3.7 et ChatGPT 4.5 sur une même demande de rédaction, et franchement, Claude semble plus riche en vocabulaire et en variation de style. » – Source
2.2 Écriture technique et argumentation
Les professionnels de l’édition et de la rédaction technique constatent aussi des changements négatifs. Certains rapportent une baisse de précision dans les réponses, avec des explications plus superficielles et parfois erronées.
📉 « Avant, GPT-4 était mon assistant principal pour rédiger des articles techniques, mais depuis 4.5, je ressens un appauvrissement du contenu. Il semble moins structuré et plus vague. » – Source
Par ailleurs, ChatGPT 4.5 peine face à Gemini 2.0 Flash, qui semble mieux structurer les arguments et proposer des synthèses plus efficaces sur certains sujets techniques.
En résumé, plusieurs retours indiquent que ChatGPT 4.5 apporte des améliorations en compréhension générale, mais au prix d’une baisse de qualité en écriture créative et technique.
3. Limitations et contraintes d’usage
Si ChatGPT 4.5 affiche des améliorations techniques, il est aussi marqué par des restrictions importantes, qui suscitent la frustration de nombreux utilisateurs.
3.1 Restriction des messages pour les utilisateurs Pro
L’une des décisions les plus controversées d’OpenAI avec ChatGPT 4.5 concerne la limitation stricte à 50 messages par mois pour les abonnés Pro. Cette restriction a provoqué un tollé dans la communauté, notamment chez les utilisateurs habitués à un accès plus généreux avec les versions précédentes.
😡 « J’ai épuisé mes 50 messages en une journée… et maintenant, je dois attendre un mois complet ? C’est ridicule pour un abonnement payant ! » – Source
Beaucoup jugent cette limitation trop sévère, surtout pour ceux qui utilisent l’IA à des fins professionnelles ou éducatives. OpenAI n’a pas fourni d’explication détaillée sur ce plafond, mais certains spéculent que cela pourrait être une mesure temporaire liée à la capacité des serveurs. L’optimisation du modèle, toujours en phase « Preview », devrait comme les précédents modèles déboucher sur une augmentation des quotas.
3.2 Coût de l’API et accessibilité pour les développeurs
Un autre point de friction concerne les tarifs de l’API, jugés excessifs par de nombreux développeurs et entreprises qui utilisent GPT dans leurs applications.
💵 « Les coûts d’OpenAI deviennent incontrôlables. Pour une startup, intégrer GPT-4.5 dans une application est presque impossible financièrement. » – Source
Cette tarification élevée réduit l’accessibilité de ChatGPT 4.5 pour les petites entreprises et les indépendants, qui doivent souvent se tourner vers des alternatives open source ou d’autres solutions IA comme Claude, Gemini ou Mistral.
En résumé, les limitations d’usage et le coût élevé de l’API freinent fortement l’adoption de ChatGPT 4.5 dans l’intégration d’application ou de solutions IT, malgré ses avancées en termes de performances et de compréhension.
4. Réactions de la communauté et comparaisons avec la concurrence
La sortie de ChatGPT 4.5 a provoqué de nombreux débats au sein de la communauté IA. Si certains apprécient les améliorations techniques, d’autres estiment que cette version n’apporte pas de véritable révolution et qu’OpenAI aurait pu aller plus loin. Toutefois, il faut garder à l’esprit que ChatGPT 4.5 est une version intermédiaire en attendant ChatGPT 5.
En revanche, les coûts qui ne cessent d’augmenter reste une réelle préoccupation pour l’avenir. Ce qui pousse de nombreux utilisateurs vers des solutions moins onéreuses ou encore vers solutions local ou hybride.
4.1 Une déception pour certains, un progrès limité pour d’autres
Les discussions sur Reddit et les forums spécialisés révèlent une frustration grandissante chez les utilisateurs qui s’attendaient à une mise à jour plus marquante. Beaucoup considèrent ChatGPT 4.5 comme une version intermédiaire sans avancée majeure.
🤨 « Franchement, je suis sous le choc. Je ne ressens quasiment aucune différence entre ChatGPT 4 et 4.5. Où est le bond technologique promis ? » – Source
Certains critiques portent également sur la méthodologie des benchmarks utilisés par OpenAI pour vanter les performances de GPT-4.5.
🧐 « Je reste sceptique sur ces benchmarks officiels. Les tests en conditions réelles montrent que GPT-4.5 est à peine mieux, voire moins bon dans certains cas. » – Source
4.2 Comparaison avec d’autres modèles IA
Face à une concurrence de plus en plus féroce, ChatGPT 4.5 peine à se démarquer nettement. Comparé à Claude 3.7 Sonnet et Gemini 2.0 Flash, ses performances varient selon les cas d’usage :
- Claude 3.7 est jugé meilleur pour l’écriture créative et propose des réponses plus détaillées et nuancées. Anthropic conserve donc sa position de leader dans ce domaine.
- Gemini 2.0 Flash semble plus structuré et efficace pour les tâches techniques et analytiques.
- ChatGPT 4.5 reste compétitif dans la compréhension du contexte, mais souffre d’une latence accrue.
📊 « J’ai testé ChatGPT 4.5 face à Claude 3.7 Sonnet, et honnêtement, Claude est plus fluide et offre des réponses mieux argumentées. » – Source
Ainsi, ChatGPT 4.5 reste un modèle performant, mais il doit faire face à une concurrence de plus en plus agressive, qui offre parfois des alternatives plus adaptées à certains usages.
5. Conclusion : ChatGPT 4.5, un modèle de transition ?
Après analyse des avis utilisateurs et des comparaisons avec ses concurrents, ChatGPT 4.5 apparaît comme une mise à jour mineure plutôt qu’une véritable révolution, même s’il s’agit d’une pré-version. OpenAI travaille sur ChatGPT 5 et ce futur modèle a un défi à relever, reconquérir sa base d’utilisateur et dévoiler de réelles innovations tout en gardant un coût accessible.
✅ Points forts
- Amélioration de la compréhension contextuelle et des nuances dans les réponses.
- Performances solides en codage, bien qu’inconstantes selon les tâches.
- Qualité des discussions philosophiques et abstraites en hausse.
❌ Points faibles
- Latence accrue par rapport à GPT-4o, un retour en arrière pour certains.
- Régression en écriture créative et technique, laissant place à une approche plus générique.
- Restrictions sévères pour les utilisateurs Pro (50 messages/mois), très critiquées.
- Coût de l’API prohibitif, rendant l’adoption difficile pour les développeurs et startups.
L’avis global de la communauté est mitigé : si ChatGPT 4.5 apporte quelques améliorations subtiles, il ne justifie pas un changement majeur d’usage. Les utilisateurs les plus exigeants en écriture et en rapidité se tournent vers Claude 3.7 Sonnet ou Gemini 2.0 Flash, tandis que ceux qui privilégient la compréhension contextuelle et le codage restent avec OpenAI, malgré des frustrations.
🧐 « J’ai du mal à voir où se trouve l’avancée réelle… Ce n’est pas une mauvaise version, mais elle ne change pas vraiment la donne. » – Source
L’avenir de ChatGPT 4.5 dépendra donc des ajustements futurs d’OpenAI, notamment sur la gestion des limitations d’usage et la vitesse des réponses. Peut-être faudra-t-il attendre ChatGPT 5 ?
A lire également : Chain of Draft (COD) : comprendre et utiliser cette méthode d’optimisation
Que pensez-vous de ChatGPT 4.5 ? Avez-vous remarqué des améliorations ou des régressions ? Partagez votre avis en commentaire !
Liens recommandés
- OpenAI – Présentation officielle de ChatGPT 4.5 : https://openai.com/chatgpt
- Classement des modèles IA en codage : https://livebench.ai
- Google AI – Ressources sur l’intelligence artificielle : https://ai.google
6. FAQ – Les questions fréquentes sur ChatGPT 4.5
De nombreux utilisateurs se posent des questions sur les véritables avancées et limites de ChatGPT 4.5. Voici un récapitulatif des interrogations les plus courantes.
Tout dépend de l’usage. GPT-4.5 semble plus précis et nuancé dans ses réponses, mais il est aussi plus lent et moins performant en écriture créative selon certains utilisateurs. En revanche, GPT-4o reste plus rapide et fluide pour la majorité des tâches.
« GPT-4o était bien plus rapide, et je trouve que 4.5 n’apporte pas grand-chose de plus. » – Source
Latence accrue par rapport à GPT-4o.
Qualité d’écriture créative jugée inférieure à GPT-4 et Claude 3.7.
Plafond de 50 messages par mois pour les utilisateurs Pro, très critiqué.
Refus plus fréquents de répondre à certaines questions.
« Depuis la mise à jour, GPT-4.5 refuse de répondre à beaucoup plus de questions. Il est devenu hyper restrictif. » – Source
Officiellement, OpenAI n’a pas fourni d’explication détaillée. Certains pensent que cette limitation temporaire est due à des contraintes de serveurs, tandis que d’autres y voient une stratégie commerciale pour inciter à l’utilisation de l’API payante.
« 50 messages par mois, c’est absurde pour un abonnement payant ! Ils nous forcent à utiliser l’API… » – Source
Pour le codage, ChatGPT 4.5 se classe 2ᵉ au monde selon LiveBench, mais plusieurs développeurs trouvent que les erreurs sont plus fréquentes et que Claude 3.7 Sonnet peut être une meilleure alternative.
« GPT-4.5 est excellent sur le papier, mais en vrai, il me fait perdre plus de temps avec des bugs que GPT-4o. » – Source
Cela dépend des besoins :
Claude 3.7 Sonnet : Meilleur pour l’écriture créative et l’analyse approfondie.
Gemini 2.0 Flash : Performant pour l’écriture technique et le raisonnement structuré.
Modèles open-source (Mistral, LLaMA 3) : Moins chers et flexibles pour un usage local.
« Après avoir testé GPT-4.5, je pense que Claude 3.7 est actuellement plus intéressant pour la rédaction longue. » – Source
Si vous appréciez nos articles, ne manquez les prochains en vous abonnant à Cosmo Games sur Google News, vous pouvez également nous suivre sur X (ex Twitter). N'hésitez pas à partager vos réactions, commentaires ou remarques dans les commentaires, afin d'enrichir le contenu, de mieux vous comprendre et intégrer les différents points de vue. Un partage sur les réseaux sociaux nous aide également beaucoup, merci pour votre soutien !
